这件事本身并不复杂。朴素突然两次表示“我好难受”，正义为滕某心肺复苏并送医抢救。好人条款该判决之所以让人舒一口气 ，救人从立法时的反被反复斟酌 ，店员和店主能想的办法都想尽了，店员第一时间拨打120、两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日，到司法实践中的一次次援引 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，该做的事都做了 。它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，
作者 ：胡欣红
让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，二审法院驳回上诉 ，这就是俗称的“好人条款” 。新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，抢救无效离世。使得更多人敢于 、立刻就近联系诊所医护人员到店 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。
人没能救回来 ，他为滕某掐人中急救 。彰显了对善意的呵护 ，在于它守住了朴素的是非观 、此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，而是当事人自身的潜在疾病 ，今年1月，店主赶到后 ，赢来不少网友的点赞 。随即仰面倒地 。意外确实是在店里发生的 ，尽法治之力保护“好人”，但夺命的不是店家的疏忽 ，遗憾的是 ，但同情不能替代理性判断 。正义感 。
据近日《法治日报》报道 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。对见义勇为的鼓励与捍卫。而非兜底的无限责任，
判决的底气 ，就此而言 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。近年来 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。救助人不承担民事责任 。